Opklaring fra Danmarks Naturfredningsforening

Efter den sidste rettelse til fredningsforslaget omkring byggerierne ved Sønderstrandsvej var jeg forvirret. Jeg skrev derfor til Danmarks Naturfredningsforening for at få forklaret forslaget i lægmands-termer. Allerede næste dag lå der et svar i min mailbox.

Jeg skrev følgende:

Hvis man erstatter hele første afsnit i §5 med det nye i dit brev af 19/5, så forsvinder alle undtagelserne – de grunde der i fredningsforslaget står nævnt som ikke at måtte bebygges (41g, 41n, 41o, 41e, 41al, 41f, 41an og 47a). Flere af disse grunde ligger både i fredningszone A og B, nogle tilmed på begge sider af Sønderstrandsvej . I henviser til lokalplan 21 – men så vidt jeg kan se omtaler den kun grundene øst for Sønderstrandsvej og ikke grundene mellem vejen og Sønderbjerg.

Mine spørgsmål lyder derfor:

A) Er det hensigten at fredningen læmpes (i forhold til både 2009-forslaget og den oprindelige fredning) så der nu godt må bygges på disse grunde?

B) Hvis ja, må der ifølge forslaget bygges på begge sider af Sønderstrandsvej eller kun på øst-siden?

Vi er selvfølgelig særligt interesserede i, om det under den nye fredning bliver muligt at bygge sommerhus på grundene nedenfor vores og hvis ja, hvor på grunden. Men det kan også være at formuleringen omkring dette i det hele taget skal strammes op. Hvis jeg kan blive forvirret kan andre måske også…

Christina Steenbeck skrev tilbage:

Sommerhusene øst for Sønderstrandvej er omfattet af en lokalplan fra starten af 1980-erne. Den har jeg desværre ikke været opmærksom på, da vi formulerede forslaget til bestemmelserne, hvilket skete ud fra den eksisterende fredning for Sønderbjerg, der var ganske restriktiv mht. tildeling af byggeretter. Lokalplanen giver dog lov til mere byggeri end fredningen gjorde, så derfor har jeg fremsendt brevet af 20. maj – vi respekterer naturligvis de bestemmelser der findes i lokalplanen. Den til enhver tid gældende lokalplan er således bestemmende for hvilke matrikler (øst for Sønderstrandvej), der må bebygges. Såfremt en grund er delt op af Sønderstrandvej, er grunden øst for vejen omfattet af lokalplanen og vest for foreslår vi at der må bebygges med 1 sommerhus, 1 garage og 1 skur inden for det angivne delområde B. Hvis du iflg. lokalplanen har lov at bygge sommerhus på den del af matriklen, som lokalplanen omfatter, så har du – hvis DN’s fredningsforslag bliver vedtaget – mulighed for at bygge to sommerhuse.

Helt kantet kan man sige, at vi foreslår, at der ikke må bebygges i delområde A overhovedet, at der i delområde B vest for vejen må bygges 1 sommerhus, 1 garage og 1 skur og at byggemulighederne i delområde B øst for vejen er reguleret efter lokalplanen. Ud fra dette rammeprincip burde du kunne vurdere, hvilke muligheder I har for sommerhusbebyggelse.

Du har helt ret i at vi foreslår en lempelse af de aktuelle fredningsbestemmelser, men det skal ses i lyset af, at der i dag er meget uens muligheder for bebyggelse i det lavtliggende område ved Sønderbjerg de enkelte matrikler imellem – at de formulerede byggeretter flere steder ikke er overholdt, samt at flere matrikler gennem tiden er delt op i flere matrikler og der derved er kommet nogle sommerhuse til, som man ikke havde taget højde for i den eksisterende fredning – summa summarum: Byggeretterne i det vi kalder delområde B er meget kaotisk og vilkårligt fordelt og administreret. Vi har derfor i fredningsforslaget på pragmatisk vis taget bestik af situationen som den er i dag. Princippet bag er at vi støtter muligheden for sommerhusbyggeri i delområde B, hvorimod vi strammer op og foreslår, at der slet ikke skal være nogen mulighed for sommerhusbyggeri på selve Sønderbjerg (delområde A), hvor natur og landskab skal have lov til at råde.

Så skulle det være ret klart. Selvom jeg dermed kan se frem til et par nye naboer mod øst er der god ræson i at ensrette de mange grundes rettigheder.